Frankowicze mają powody do zadowolenia. 3 października 2019 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej z siedzibą w Luksemburgu wydał wyrok w sprawie państwa Dziubak – pierwszej polskiej sprawie frankowej.
Jego publikacja była przełomowym wydarzeniem dla blisko 900 tysięcy polskich rodzin, które posiadały kredyt we frankach szwajcarskich. Tezy z wyroku stały się bowiem wskazówką dla wszystkich polskich sądów, jak mają orzekać w podobnych sprawach. I rzeczywiście tak się dzieje – od tamtej pory zapada coraz więcej wyroków na korzyść Frankowiczów.
Zacznijmy jednak od omówienia najważniejszego zagadnienia – jeżeli sąd krajowy uzna, że dane zapisy umowy kredytowej są abuzywne, to nie wiążą one konsumentów, chyba, że zostały one z nimi indywidualnie ustalone. Należy jednak mieć na uwadze, że w większości przypadków kredytobiorcy nie mieli możliwości zapoznania się wcześniej z treścią umowy. Dlatego też sąd podczas postępowania powinien ustalić, czy taka umowa może dalej obowiązywać po wykreśleniu z niej klauzul abuzywnych. Jeśli sąd uzna że tak, należy orzec o jej odfrankowieniu. Jeżeli nie, konieczne jest jej całkowite unieważnienie. Niewątpliwie wyrok TSUE w sprawie państwa Dziubak znacząco wpłynął na polskie orzecznictwo sądowe.
W zasadzie trudno jest znaleźć dziś wyrok w sprawie frankowej, w którym w uzasadnieniu nie pojawiłoby się odwołanie do wspomnianego orzeczenia. Sędziowie chętnie powołują się na tezy z wyroku Trybunału. Zresztą liczby mówią za siebie – w I półroczu 2020 r. Frankowicze wygrali 90% spraw sądowych przeciwko bankom. Wśród wydanych orzeczeń dominowały rozstrzygnięcia skutkujące unieważnieniem umowy kredytowej. Obecnie w sądach toczy się ponad 30 tys. postępowań w sprawach kredytów we frankach. Należy też zauważyć, że dzięki nowelizacji kodeksu postępowania sądowego, Frankowicze mogą pozywać banki do sądów właściwych dla ich miejsca zamieszkania.
